Un enseignant de l’Utah est renvoyé pour avoir exposé des peintures de nus à la vue de ses élèves

Des peintures « pornographiques »

C’est un parent d’élève qui a appelé la police, après avoir découvert qu’un enseignant d’histoire de l’art présentait des peintures de nus lors de ses cours à ses élèves de dernière année d’école primaire, âgés donc de 11 à 12 ans. Il s’agit des cartes postales issues de la collection d’œuvres ainsi reproduites par Phaidon, éditeur de l’Art Box.

L’école avait commandé cet outil pédagogique quelques années avant l’arrivée de Mateo Rueda au sein de l’établissement. L’enseignant comptait utiliser les images pour illustrer un cours sur la théorie de la couleur.

Quand les élèves ont commencé à pouffer devant le portrait d’Iris Tree (1916) par Modigliani, L’Odalisque Brune (1745) de François Boucher et La Baigneuse Valpinçon (1808) de Jean Auguste Dominique Ingres, Rueda leur a expliqué que ces œuvres étaient majeures dans l’histoire de l’art. Et que si elles les mettaient mal à l’aise, ils étaient libres de les lui remettre, et de n’observer que les autres – dont la Joconde de Leonard de Vinci, et les Tournesols de van Gogh.

Après les avoir ôtées, il a expliqué à ses élèves : « quand vous grandirez, vous irez au musée ou dans des lieux où, inévitablement, la nudité sera présente et visible. »

Aucune accusation n’a été retenue contre lui, mais Rueda est sans emploi. Car quelques parents ont dénoncé un « cours de pornographie », et dans les jours qui ont suivi, il a été suspendu. Quand on lui a demandé de démissionner, l’enseignant a refusé, et a été renvoyé.

Une plainte anonyme de la part d’un parent a aussi attiré dans l’affaire le bureau du shérif du comté. À l’école, la principale Jeni Buist a détruit les images en question, ainsi que d’autres publications conservées dans la bibliothèque de l’école.

« Elle a dit qu’elle mettait les cartes et les tableaux dans le broyeur à la demande du district scolaire, afin qu’ils ne soient plus divulgués. » a déclaré le shérif Chad Jensen au Herald Journal.

On a récupéré quelques images pour les montrer au bureau du procureur du comté, et ils ont déclaré que cela ne correspondait pas à la définition de la pornographie. Ils ont refusé de porter des accusations.

« Pornographique » inclue de fait une part d’obscénité qui dépasse le champ artistique.

L’indignation parallèle

Le renvoi de Rueda a fait la couverture des médias quand un parent d’élève, Kamee Jensen, a rédigé une lettre au journal en soutenant que l’enseignant avait été licencié injustement.

Depuis, d’autres soutiens ont parlé en faveur de Rueda, comme le sénateur de l’Utah Jim Dabakis, démocrate : « Avez-vous déjà, vous, les moralistes qui ont renvoyé ce professeur, mis les pieds dans un musée ? »

Rueda a déclaré qu’il ferait appel de son licenciement. « Je suis déterminé à combattre leurs accusations et à laver mon nom. », a-t-il écrit dans un mail à Jensen, qui l’a partagé sur Facebook.

J’ai expliqué à toute la classe que l’art expose parfois des images qui ne sont pas confortables aux yeux de tous, et qu’il est mieux compris quand il est replacé dans son contexte propre, que le corps humain est souvent décrit dans l’art et que les images qui figurent dans la collection de l’école sont des icônes de l’histoire de l’art et d’un patrimoine de l’humanité.